浙江民企商人傅建中斥巨資收購(gòu)了俄羅斯哈巴羅夫斯克的一處林場(chǎng),經(jīng)過(guò)3年多開發(fā),當(dāng)森林資產(chǎn)估值從當(dāng)初的70億元飆升至150億元時(shí),林場(chǎng)公司卻突然被俄方以涉嫌違法為由查封,公司資產(chǎn)被強(qiáng)制拍賣,森林經(jīng)營(yíng)權(quán)被提前收回。2.5億元的投資,價(jià)值上百億的資產(chǎn),短短數(shù)月間被席卷一空。
并購(gòu)?fù)顿Y案例失敗,“走出去”企業(yè)沒(méi)走好。最為重要的是,走出去的風(fēng)險(xiǎn)巨大和不可預(yù)測(cè)。2004年,上汽花5億美元控股雙龍,在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)是一件被大吹大擂的并購(gòu)案,但最終折戟韓國(guó):5億美元付學(xué)費(fèi)買教訓(xùn);平安收購(gòu)富通,至2008年最后一個(gè)交易日富通僅報(bào)于0.93歐元,在短短一年多時(shí)間內(nèi),隨著雙方從交好到交惡的演變,中國(guó)平安收購(gòu)富通案以失敗告終;TCL-湯姆遜并購(gòu)成TCL負(fù)擔(dān),李東生后悔當(dāng)初;2011年6月中石油在加拿大的最大一筆投資正式宣告失敗等等。后來(lái)又發(fā)生了一系列類似“走出去”的收購(gòu)、并購(gòu)和投資失敗的事件。 綜觀這些投資失敗的教訓(xùn),有市場(chǎng)預(yù)測(cè)判斷上的失誤,有對(duì)被收購(gòu)公司、投資對(duì)象了解不夠的原因,更多是文化的差異、法律法規(guī)的不了解等經(jīng)營(yíng)以外的障礙。這次浙江民企收購(gòu)俄羅斯林場(chǎng)被沒(méi)收事件沒(méi)有發(fā)生在經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上,不是效益不好、虧損嚴(yán)重導(dǎo)致的,而是文化和法律問(wèn)題。當(dāng)然,從報(bào)道看是俄羅斯方面預(yù)謀做局的結(jié)果,但是,浙商也不是沒(méi)有教訓(xùn)可汲取,比如:俄方提前終止租賃合同的四條理由:木興公司未支付森林資源使用費(fèi);未履行合同規(guī)定的森林合理使用和森林耕種義務(wù);違反俄聯(lián)邦防火安全條例;在進(jìn)行木材砍伐時(shí)違反了森林管理的要求。這些理由不是不存在,而是有原因?qū)е碌摹5沁@些原因看如何解釋和拿捏,比如:第一項(xiàng)未支付森林資源使用費(fèi),浙商解釋是,俄羅斯在2007年實(shí)施新的《森林法》,卻未及時(shí)公布相關(guān)信息,不及時(shí)提供匯款所需的銀行賬戶,導(dǎo)致木興公司不能及時(shí)繳費(fèi)。這個(gè)理由空間和漏洞都很大。再比如:俄方稅務(wù)局以欠稅為由要求木興公司破產(chǎn)。而事實(shí)上,根據(jù)俄方相關(guān)法規(guī)計(jì)算,木興公司欠稅款151萬(wàn)盧布。
在看到我國(guó)企業(yè)“走出去”優(yōu)勢(shì)和有益之處的同時(shí),必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)企業(yè)“走出去”畢竟還是“新鮮”事情,經(jīng)驗(yàn)不足,效益欠佳,尚處于學(xué)習(xí)摸索階段,甚至是付學(xué)費(fèi)買教訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)階段。從這么多年,無(wú)論是國(guó)企還是民企,走出去的效果都不是太好,教訓(xùn)倒是不少。有數(shù)據(jù)顯示,60%—70%海外合并并購(gòu)?fù)顿Y案例失敗,“走出去”企業(yè)沒(méi)走好。最為重要的是,走出去的風(fēng)險(xiǎn)巨大和不可預(yù)測(cè)。2004年,上汽花5億美元控股雙龍,在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)是一件被大吹大擂的并購(gòu)案,但最終折戟韓國(guó):5億美元付學(xué)費(fèi)買教訓(xùn);平安收購(gòu)富通,至2008年最后一個(gè)交易日富通僅報(bào)于0.93歐元,在短短一年多時(shí)間內(nèi),隨著雙方從交好到交惡的演變,中國(guó)平安收購(gòu)富通案以失敗告終;TCL-湯姆遜并購(gòu)成TCL負(fù)擔(dān),李東生后悔當(dāng)初;2011年6月中石油在加拿大的最大一筆投資正式宣告失敗等等。后來(lái)又發(fā)生了一系列類似“走出去”的收購(gòu)、并購(gòu)和投資失敗的事件。
綜觀這些投資失敗的教訓(xùn),有市場(chǎng)預(yù)測(cè)判斷上的失誤,有對(duì)被收購(gòu)公司、投資對(duì)象了解不夠的原因,更多是文化的差異、法律法規(guī)的不了解等經(jīng)營(yíng)以外的障礙。這次浙江民企收購(gòu)俄羅斯林場(chǎng)被沒(méi)收事件沒(méi)有發(fā)生在經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上,不是效益不好、虧損嚴(yán)重導(dǎo)致的,而是文化和法律問(wèn)題。當(dāng)然,從報(bào)道看是俄羅斯方面預(yù)謀做局的結(jié)果,但是,浙商也不是沒(méi)有教訓(xùn)可汲取,比如:俄方提前終止租賃合同的四條理由:木興公司未支付森林資源使用費(fèi);未履行合同規(guī)定的森林合理使用和森林耕種義務(wù);違反俄聯(lián)邦防火安全條例;在進(jìn)行木材砍伐時(shí)違反了森林管理的要求。這些理由不是不存在,而是有原因?qū)е碌摹5沁@些原因看如何解釋和拿捏,比如:第一項(xiàng)未支付森林資源使用費(fèi),浙商解釋是,俄羅斯在2007年實(shí)施新的《森林法》,卻未及時(shí)公布相關(guān)信息,不及時(shí)提供匯款所需的銀行賬戶,導(dǎo)致木興公司不能及時(shí)繳費(fèi)。這個(gè)理由空間和漏洞都很大。再比如:俄方稅務(wù)局以欠稅為由要求木興公司破產(chǎn)。而事實(shí)上,根據(jù)俄方相關(guān)法規(guī)計(jì)算,木興公司欠稅款151萬(wàn)盧布(時(shí)合5.8萬(wàn)美元)。這就給俄方以把柄可抓。
浙商投資俄羅斯百億資產(chǎn)遭沒(méi)收告訴所有中資企業(yè)和投資者,在世界經(jīng)濟(jì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)增大情況下,走出去一定要百倍注意風(fēng)險(xiǎn),一定要了解和遵守當(dāng)?shù)氐奈幕头伞M瑫r(shí),中國(guó)政府在為“走出去”企業(yè)維權(quán)上還有提升和加大空間。